Comment décidons-nous en groupe ?

Récemment lors d’un exercice avec des gestionnaires, je constatais la difficulté d’intégrer la vision globale quand des sous-groupes sont impliqués. Hors, quand il y a des contraintes multiples, c’est encore plus difficile de décider en groupe. Sur le terrain, j’observe une tendance à foncer pour défendre becs et ongles les intérêts du sous-groupe d’appartenance. On s’identifie rapidement et facilement à un petit groupe de semblables.

La façon de décider en groupe est rarement décodée.

Lorsque je demande à une équipe dans une organisation comment ils décident, on me regarde avec des grands yeux.

Dans des groupes stables, cela a pourtant tendance à se produire toujours de la même façon:

Celui qui parle le plus fort l’emporte-t-il sur les autres ?

Les réunions n’en finissent plus de tourner en rond tellement on recherche un consensus ?

Il y en a qui parlent pour parler, sans contribution à une solution ?

Quel est l’effet de ces différents modes de décision sur votre organisme ?

Dans son livre « Par amour du stress » Sonia Lupien, directrice du Centre d’études sur le stress humain nous apprend à propos des façons de décider en groupe :

Avec un mode de décision autocratique dans un groupe stable et un leader masculin, ce dernier secrète peu d’hormones de stress. Alors que ses subordonnés en secrètent beaucoup.

Dans un groupe ayant une hiérarchie moins stable où leadership est partagé, celui qui se perçoit et est perçu comme étant le leader vit beaucoup de stress. Tandis que ses subordonnés en vivent peu.

Dans un groupe ayant une hiérarchie stable et une femme leader, elle a tendance à être très stressée.

Face au stress, les hommes ont tendance à combattre ou fuir, les femmes ont tendance à créer des liens.

Dans des conseils d’administration, la prise de décision à majorité ou à l’unanimité est prévue avec un quorum (nombre de participants). Alors que pour les équipes de travail, ce processus de prise de décision est rarement défini.

Dans des rencontres de type co-développement selon la méthode d’Adrien Payette, les tours de table sont prédéfinis. On vérifie quechaque participant formule une question ou une recommandation. Ce type d’approche favorise la création de liens en résolvant des problèmes. Est-ce une approche de nature plus féminine ?

Clarifier votre processus de décision implicite permet de l’améliorer ! Le recours à un observateur neutre externe peut aider !

Qu’en pensez-vous ? Avez-vous décodé votre processus de décision ?

Je vous invite à vous inscrire à mon infolettre mensuelle du SPLING en affaires. Voici le lien vers mes autres articles de blog  dans lesquels je partage d’autres trucs et observations pour développer le leadership et optimiser l’organisation !

Corine Markey : Coach Professionnelle Certifiée, formatrice agréée et conférencière.